Källkritik

En del källor menar att barnarbetet under industriella revolutionen var något negativt. källorna som påstår att det är negativt är för de mesta barnen som själv har upplevt barnarbete. Barnen som har arbetat i fabrikerna påstår att det var damm i fabrikerna som gav dem dålig hälsa, att de lider av törst och hunger, hur de har fått vikter fastskruvade på öronen bland annat. Om man ser det från barnens synvinkel låter arbetet i fabrikerna väldigt negativt. En källa av en övervakare är neutral. Han berättar om arbetstiderna och hur dem arbetar och svarar bara neutralt på frågorna. han nämner också att det är mycket vanligt att barn skadas under arbetet.

Å andra sidan menar vissa källor att barnarbetet i fabriker under industriella revolutionen var något positivt. En källa( Dr. Andrew oue) påstår att barnen på fabrikerna är glada, pigga och alärta.

"De visade inga tecken på utmattning när de gick hem på kvällen; tvärtom de började genast hoppa runt och leka, på samma sätt som pojkar som går från skolan."

Hans syn på barnarbetet skiljer sig mycket hur de andra källorna beskriver situationen. Enligt barnen brukade de inte hoppa och leka när de skulle hem från fabriken t.ex. En källa som är av en fabriksägare är neutral men påstår att arbetsdagarna är så långa eftersom att arbetet är enkelt. Det kan stämma men han nämner dock varken något positivt eller negativt om barnarbetet, därför är källan neutral.

Vi måste alltså vara försiktiga med vilka källor vi använder därför att en del av källorna har upplevt hur det är att arbeta i en fabrik som barn. Det vi inte känner till är när i tid de blir utfrågade i parlamentet. Ju längre tiden går ju mer glömmer vi, därför kan källorna ha glömt eller lagt till fakta om deras upplevelse. De kan också ha hört andra berätta om sina upplevelser i fabriken och blandar då ihop berättelser och sina egna upplevelser.

Man kan misstänka att vissa källor kan vara vinklade. Barnen skulle kunna ha överdrivit hur de var att arbeta i fabrikerna. De källorna med personliga åsikter känns mest troliga att vara vinklade. Dock är dock liten chans att källorna är beroende då alla källor förhoppningsvis är förstahandskällor.

Det dom däremot är bra med källorna är att de har upplevt fabriksarbete som barn och är relativt nära i tiden. Eftersom flera av källorna beskriver ungefär samma sak förstärker de varandra och blir en trovärdigare primärkälla.

Källan som handlar om en fabriksinspektör som påpekar att allt på fabriken är bra kan vara påverkad. Fabriksinspektören påstår att inga barn har skadats på fabriken och att alla barn är väldigt glada. Det kan bero på att fabriksägaren har fått barnen att bete sig så bara för att fabriksinspektören ska komma och kolla att allt är bra. Så det finns en chans att det som fabriksinspektören sa inte stämmer. Det stämmer inte heller överens med barnens beskrivningar över hur det var på arbetsplatsen.

Jag tycker att källorna som barnen har berättat är väldigt troliga. Alla är primärkällor och något som de själv har upplevt. Jag tycker att källor som själv har en åsikt och har upplevt något är trovärdigast när det gäller historia. Det känns som att när alla barn säger ungefär samma sak blir källorna ännu trovärdiga. Därför tror jag att arbetsförhållanderna i barnarbetet under industriella revolutionen var dåliga. De källor som påstår att det är positivt är inte lika trovärdiga tycker jag då de inte stämmer överens med resten. Då kan man fundera ut att den kan vara tendensiös bland annat. De neutrala källorna stämmer också bättre överens med de negative till mestadels. Då det är liknande information men att de negativa källorna innehåller personliga åsikter.